Jan Frans van Dael: een specialist in bloemstillevens aan het eind van de 18e, begin van de 19e eeuw, onmiskenbaar een Vlaamse schilder. Vandaag de dag brengen zijn bloemstillevens op veilingen prijzen op tot 350.000 euro - en ook tijdens zijn leven was van Dael uiterst succesvol. Ondanks de onzekere omstandigheden om hem heen. Geboren in Antwerpen in 1764, groeide hij op in een voormalige kosmopolitische stad, in een staat van snel verval, en te midden van onduidelijke bestuurlijke omstandigheden. De noordelijke Nederlandse provincies, het huidige Nederland, hadden gevochten voor onafhankelijkheid; de zuidelijke provincies, het huidige Belgisch Vlaanderen, behoorden eerst tot het Spaanse en vervolgens tot het Oostenrijkse Habsburgse Rijk. Vanaf 1795 viel Vlaanderen met Antwerpen onder Frankrijk, vervolgens maakte het deel uit van het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden en tenslotte van het pas gestichte België. Men voelde zich verbonden met de noordelijke Nederlanden, maar tegelijkertijd maakte men deel uit van de Franse wereld.

Jan Frans van Dael, geboren 1764 te Antwerpen, overleden 1840 te Parijs. Vanaf 1786 woonde hij in Parijs, en deed dat met veel succes, maar maakte niettemin deel uit van de Vlaamse cultuur, werkte zowel in de Antwerpse als in de Amsterdamse academies, exposeerde zowel in de Nederlandse als in de Parijse salons. Frankrijk, Parijs van 1786 - niet minder onzekere tijden: Louis XVI en Marie Antoinette, 1789-1799 Franse Revolutie, Napoleon Bonaparte, Restauratie en juli-revolutie en juli-monarchie.

En in al die omwentelingen en onzekerheden: het bloemstilleven van van Dael. Eigenlijk al uit de tijd, want stillevens beleefden hun grote tijd - niet alleen in de Nederlanden - in de 16e en 17e eeuw. De bloeiperiode van de bloemstillevens hing niet alleen samen met de artistieke verworvenheden van het perspectief en de realistische weergave, maar ook met de toenemende belangstelling voor de natuurgeschiedenis. Stillevens zaten vaak vol symbolische, religieuze en morele betekenissen - zo was de roos een symbool van Maria, de lelie een symbool van zuiverheid en stonden bloemen in het geheel symbool voor vergankelijkheid. Ondanks het feit dat de stillevens van Van Dael duidelijk de werkelijkheid weergeven, proberen ze niet de illusie te wekken dat ze de werkelijkheid zelf zijn, proberen ze niet de toeschouwer te misleiden zoals de trompe-l'oeil ("bedrog van het oog"): Alles lijkt "echt" en toch verhullen zijn schilderijen niet dat het schilderijen zijn, en men zou niet in het schilderij reiken om een bloem uit de vaas te nemen. Het zijn ook geen natuurhistorische schilderijen, want ze leggen niet de nadruk op de functies of structuren van bloemen, en ze rangschikken bloemen kleurrijk uit alle seizoenen en van alle oorsprongen. In een boeket van hyacinten, anjers, rozen, klaprozen, goudsbloemen, primula's, vingerhoedskruid... Van Dael's bloemstillevens zijn bovenal mooi en decoratief. Want ook de symbolische lading van het stilleven is bij hem naar de achtergrond verdwenen - al is die nog aanwezig voor de kundige en precieze beschouwer. En het zijn juist deze onderbrekingen in de "louter mooie" schilderijen die waarschijnlijk verantwoordelijk zijn voor de charme van de bloemstillevens die vandaag de dag nog steeds voelbaar is: Ten eerste zijn ze, zoals de meeste stillevens, niet stil, want vlinders, bijvoorbeeld, zoemen rond de bloesems. En dan, bij nader inzien, zijn ze duidelijk niet louter decoratief. Sommige bloemen zijn verwelkt, de bloemhoofdjes hangen slap, afgevallen bloemblaadjes liggen naast de vaas, ingesloten trossen zijn overrijp, opengebarsten en soms verrot. Bestaat er dan niet zoiets als pure schoonheid?